 - 香港電視主席王維基（前排左三）早前率領旗下藝員載歌載舞，舉行節目巡禮。 （資料圖片）
商務及經濟發展局局長蘇錦樑昨表示，就整體競爭力而言，香港電視不及奇妙電視和香港電視娛樂。 （資料圖片） 
批牌焉可「不明不白」 3大疑問要答
【經濟日報專訊】政府免費電視牌照申請「三揀二」，民意支持度高的香港電視反輸了，王維基昨指「死得不明不白」，期望落空的市民也不服，要求當局解畫是否公正？要公眾心服，三大疑問需答！
港府前日公布向有線電視旗下的奇妙電視、電訊盈科旗下的香港電視娛樂發出新免費電視牌照，王維基的香港電視卻大熱倒灶，昨股價大跌，並宣布裁員320人，王維基狠批港府的決定不合理、不公平、無透明度，形容是黑箱作業，稱不甘於「死得不明不白」，要求政府解釋原因及評審基準。
不服氣並不止電視夢碎的王維基及失飯碗的數百員工，還有對現行欠缺競爭的免費電視市場感不滿、等着「有心人」帶來新氣象的市民。
決策前 是否從公眾利益出發
不少人或為王維基不值，但未發牌先大舉投資製作屬其商業決定，雖顯示決心及誠意，卻也要承擔風險，公眾對發牌結果感到不服氣，毋寧說是對當局「不揀香港電視」決定的質疑，認為這是否合乎公平公正原則，而這亦關乎政府或行政會議的公信力，究竟在作出決策時是否從公眾利益出發。
商務及經濟發展局局長蘇錦樑多番強調，行政會議是考慮一籃子因素後作出決定，但以行會保密制為由，不詳細說明原因，但關乎公眾利益，又豈可不明不白，如此籠統不止難叫公眾信服，也令人聯想是否「另有內情」。
免費電視牌照一拖數年，早被公眾認為涉及政治考慮，如今結果又與公眾期望有落差，觸發民情反彈，不難理解。有網民動員周日到政府總部抗議，會否演變為另一場反政府運動？要平息風波，當局不能一味只說是「考慮一籃子因素」，有三大疑問要答得清楚：
一、為何三揀二？
本港的免費電視市場應否有數量限制？政府一直的說法是要開放市場，本地免費電視牌照的數目是沒有限制，這公開政策一直未見有改變。2000年生效的《廣播條例》當中，也沒有說要限制可以發出本地免費電視牌照的數目，政府亦曾指不為免費電視牌照設下人為的上限（見表）。
既然沒有「上限」，那為何要從三個申請中只揀兩個？事實上，三個申請者都被廣播事務管理局（現為通訊事務管理局）認為是「合格」，符合條例所訂的法定要求，2011年曾向政府建議，向全部三個申請者發牌。
轉口風指太多競爭 自相矛盾？
二、發出三個牌是否太多競爭？
商務及經濟發展局局長蘇錦樑前日解釋，政府顧問報告認為，現時本港未必能支持5間免費電視台同時營運，若一次過引入太多競爭者可能帶來負面影響，如影響現有市場秩序和節目質素。
可是，公眾期望的就是競爭。本港長期只有兩個免費電視台，強弱懸殊，在沒有競爭下，令節目水準每況愈下，增發牌照就是要引入真正的競爭，但現在又指太多競爭不好，是否自相矛盾？
本港信奉自由市場，公平競爭下市場自會建立其秩序，即使有電視台在競爭下出現經營困難或倒閉，也是「汰弱留強」的結果，此才是推動業內提升節目質素及營運水準的動力。況且，增加兩個就不是太多，若三個就是太多，則也令人摸不着頭顱，當局對「太多競爭」的顧慮，還須進一步解釋才可令人明白。
三、為何香港電視落選？
蘇錦樑昨解釋，就整體競爭力，香港電視的競爭力不及其他兩個申請者。
成績單不公開 難釋公眾疑慮
不過，從已知資料，香港電視的投資承諾，首6年投資10.5億元，並不比其他兩間申請者相差太多，即使香港電視營運經驗較少，但其早已開始製作並「交出貨」，部分劇集片段放上網後獲得好評，論民意支持度也高，究竟輸在甚麼地方？
王維基昨指，學校要求學生留班也會向學生發成績表，讓學生知道留班原因 不滿港府沒有發「成績表」。
當局既然有「一籃子」因素作裁定，何不將三間電視台的「成績單」一併公開，以釋公眾疑慮？
港府以行會保密作「擋箭牌」，但其發牌準則卻說不清，只會惹來更多臆測，申請者連失敗原因也不知道，亦會影響香港營商聲譽。港府明言不排除將來會因應電視業環境，或引入更多營辦商，如此更要提出證明，發牌準則是有根有據，也可公開予公眾及投資者看得清楚，否則之後如何還有人敢投資新牌？
可否多幾個免費電視台？多些高質素的電視節目？此固然是大家苦等多年，但港人更着重的不是睇電視，而是維護公平公義，王維基是否獲得公道對待？政府就公眾事務作出決定時，是否另有居心？若港府未能好好解答以上疑問，則其公信力及民望只怕再受衝擊。 | 
