|
- UID
- 7
- 帖子
- 9366
- 主題
- 8228
- 精華
- 0
- 積分
- 22795
- 金錢
- 245259
- 閱讀權限
- 150
- 在線時間
- 2647 小時
- 註冊時間
- 2011-3-10
- 最後登錄
- 2020-4-17
            
|
善豐事件昨日凌晨再演變成佔街抗議行動，議員馮志強在立法會辯論輕軌時“爆肚”稱問題多多，認為隔籬地盤即蘇濠薈都應有責任，政府隨時要賠錢。議員何潤生指重建是小業主最大訴求，倡小業主要達成共識，提出實際訴求。
停工要畀利息銀行
建築界老行尊馮志強，昨向運輸工務司司長劉仕堯指出，善豐事件有多方問題，首先政府評估不足，稱樓宇有危險，小業主現在“老虎都唔入”，但有參與第二份報告的台灣學者卻稱，當地經常地震，破損樓宇都“救得返”。另外承建商要歸責，“日本車煞車壞咗，幾百萬部都要回收換零件”；蘇濠薈亦有責任，“一拆樓就爆柱，一定要負責任。”
他認為，小業主要補回折舊，以兩億元重建為例，要畀三成即六千萬元。善豐承建商畀四成，蘇濠薈又畀三成，然而“今日睇報紙，我成個跳起，（蘇濠薈）完全無責任。你（劉司）知唔知後果會點？佢會追你攞錢。唔關我（蘇濠薈）事，點解要我停工，我仲畀緊利息銀行，你磅水！你（劉司）頭痛啦！”
何冀業主盡快興訟
議員何潤生則指出，重建大廈是小業主最大訴求，但兩份專業報告均建議修復方案，兩者存較大差異。建議小業主除“紮營”抗議外，應提出實際訴求。冀小業主代表凝聚一百四十四戶業主的共識，循共建家園的目標進發，盡快展開司法訴訟，或與承建商談判，另促政府更主動協助小業主達成目標。
議員吳國昌分析，第二份報告出台後，仍指事件起因是停車場兩條主力柱質量不足致“爆柱”，演繹官員還降低了其嚴重性和責任，蘇濠薈更無需負責，未夠全面，與小業主預計有大落差，就調查、訴訟而言確是打擊。希望政府拿出誠意，落實兩條腿走路，除調查、控訴外，在合作方面多做工作。 |
|
