|
- UID
- 7
- 帖子
- 9366
- 主題
- 8228
- 精華
- 0
- 積分
- 22795
- 金錢
- 245259
- 閱讀權限
- 150
- 在線時間
- 2647 小時
- 註冊時間
- 2011-3-10
- 最後登錄
- 2020-4-17
            
|
曾與威尼斯人集團合作競投賭牌的亞美娛樂股份有限公司，在美國向拉斯維加斯金沙、威尼斯人等公司提出申索的訴訟被裁定主張的時效已過。本澳終審法院早前審查及確認有關判決，裁定亞美娛樂敗訴。
當年威尼斯人與“銀河”聯手投得澳門一個賭牌，但最初威尼斯人與台灣的亞美娛樂合伙參戰，在合作協議屆滿後，威尼斯人卻突然退出亞美娛樂，投向“銀河”。亞美娛樂遂於美國提起訴訟，指控拉斯維加斯金沙等公司當年違反協議，請求獲得補償及懲罰性賠償。
美國內華達聯邦地區法院二○○七年裁定亞美娛樂主張時效已過，美國聯邦第九巡迴上訴法院二○○九年確認有關判決。拉斯維加斯金沙等三家公司繼而請求澳門中級法院審查和確認上述美國聯邦上訴法院的判決，中級法院去年裁定訴訟勝訴。
亞美娛樂不服，向終審法院提起上訴。從判決的確定方面，亞美娛樂提出美國的時效規則屬於程序法，澳門屬於實體法，所以美國有關判決不構成實體問題已確定的裁判。終院引述美國內華達聯邦地區法院的判決得出，該判決原則上都是實體問題的裁判，不可在同一法院或其他法院重新提起訴訟。因此，無論是從其本身的決定內容來看，還是按照其適用的內華達州的法律規定及美國聯邦法律，待被審查的判決都構成實體問題已確定的裁判。
另外，由於亞美娛樂沒有證明公司的行政管理機構的主要實際所在地設在本澳，不能享有《民事訴訟法典》中賦予澳門居民的特權，即因在本地法院可能有較有利的結果，而拒絕審查外地法院判決。
金沙中國於二○一二年曾發公告，指收到亞美娛樂入稟澳門初級法院，向該公司附屬的Venetian Macau, S.A.及LVS (Nevada) International Holdings, Inc.、Las Vegas Sands, LLC及 Venetian Casino Resort, LLC申索三十億澳門元，作為被指違反亞美娛樂與被告人在批出博彩特許經營權前簽訂的協議所引致損害的補償。 |
|
