|
- UID
- 7
- 帖子
- 9366
- 主題
- 8228
- 精華
- 0
- 積分
- 22795
- 金錢
- 245259
- 閱讀權限
- 150
- 在線時間
- 2647 小時
- 註冊時間
- 2011-3-10
- 最後登錄
- 2020-4-17
            
|
【澳門日報消息】有海一居小業主向保利達提出民事追討，案中的控方證人於初級法院應訊時稱，受害人當年以200萬購入樓花，惟事件擾攘經年，現時只想取回本金購買其他物業。法官詢問控辯方是否和解？保利達的代表律師拒絕，表示集團仍有意興建海一居，暫仍等待相關司法程序的裁決。
法庭今日傳召的證人有海一居小業主、保利達員工，法官在證人宣誓前，提醒證人的證言不要存在傾向性，要如實作答。有小業主稱，與受害人一同於2012年購入海一居樓花，且有繳納印花稅。
直至2015年，政府宣告海一居的土地批給失效，他與受害人曾多次向保利達瞭解項目的情況和收樓日期，保利達多年來曾以電話或三至四次短訊回覆，內容主要為「要等待案件的終極判決」。他認為，保利達根本無法回答其查詢問題，沒有提供確實的收樓日期。
首層上蓋後千二個晴天
律師問及購買樓花前，有否衡量風險？兩位同為小業主的證人先後供稱，保利達是一家大集團、上市公司，曾興建多個建築項目，對該公司充滿信心，認為當中的風險只是項目延期落成並非「成塊地無咗」。
在保利達任職20年銷售員的證人供稱，海一居的3,020個單位全部已售罄，曾處理逾千個買賣合同。證人指出，每次海一居小業主來查詢時，「都好直接回答問題，識答的都會答」，多年來曾十六次以短訊通知小業主海一居項目的情況。
至於回覆上有否確實的收樓日期？證人稱，在雙方的買賣合同中，列明收樓日期是在項目完成第一層住宅的上蓋工程起計，第一千二百個工作晴天。法官質疑條文箇中的原因。證人答，集團其他的項目均以這種方式計算。 |
|
