| 違法批加價交局亂咁嚟 |
| |||
| |||
|
脫離公務管理原理軌跡 違法批加價交局亂咁嚟 【本報消息】廉署報告揭示交通局違法“五宗罪”，當中最叫社會關注、詬病的是第四罪，即中途違法調整服務費。報告指交通局的行為脫離了公務管理的原理及軌跡，對“合法性原則”視而不見，明顯是亂作為，嚴重損害公共利益。 毋須訂協定 新巴服務運作兩年多，服務質素尚未達社會要求，交通局宣佈調費當日，社會不滿收費竟與服務脫鈎，反對聲不絕，幾經凍結、提升服務，最終只有新福利、澳巴有得加，維澳蓮運至今仍冇着落，不但告上法院，更稱因此要申請破產。社會最初認為只有“綠巴”出事，估不到報告指中途加費違法。 廉署指出，交通局用錯法律，現時新巴服務使用的“提供服務合同”根本不允許中途變更收費，只有一直沿用於公共巴士服務的“公共服務批給合同”才能。強調即使按交通局思維，政府僅“購買”服務，政府本身就有權決定是否批准調升收費，無需與巴士公司訂立任何“協定”，如因應通脹、司機薪酬上升等，這是營運方事宜，直指交通局亂作為。 另外四宗分別是： 第一宗罪：違法不遵守現行法定制度。現行法律僅允許以“公共服務批給”方式許可私人公司經營巴士服務，交通局卻以“提供服務合同”方式，導致整份合同帶有不符合公共利益、甚至明顯違法的瑕疵，合同條款多處矛盾及違法，三家巴士公司未獲“批給”及無訂立批給合同下“違法經營”。澳門巴士服務數十年都遵從批給制度，交通局一○年十月起突然改制，有法不依。 主動變被動 第二宗罪：越權違法訂定免稅事項。按基本法及《關於訂定內部規範的法律制度》規定，稅收由法律規範，機動車輛稅豁免權在財政局局長，交通局卻在巴士服務的“承投規則”中訂下條款，豁免巴士公司車稅，越權違法，令政府陷入違法作為狀態。 第三宗罪：承批公司的財產歸屬。按《公共工程及公共服務批給制度的基礎》規定，批給到期後，用於經營巴士服務的財產歸政府所有。因交通局用“提供服務合同”，當中無提及合同到期或失效下，巴士公司的資產歸屬問題。該局回覆廉署時表示屆時會與有關公司協商解決，但此處理手法機會微、不合理，明顯違背公務管理思維及原則，亦違反適用法例，而且將政府由原來“話事方”變成“被話事方”。 第五宗罪：免責條款違反適用的法律。交通局利用“提供服務合同”相關法律，在“巴士服務合同”中明文訂立有利於巴士公司的免責條款，即如出現不可抗力、或不可歸責的事實，公司可被免除理應承擔的某些責任。但事實上，倘正確執行適用的法律及訂立“公共服務批給合同”，就根本不允許免責條款。印證交通局胡亂引用制度。 |
