澳門「一二。三事件」五十周年

macao-123

「一二。三事件」，是五十年前發生在澳門的一件事。1966年12月3日前後兩個半月，澳門發生過一次反殖鬥爭。事件起因是澳門一個窮困外島氹仔，街坊修建小學校舍，受澳葡殖民政府阻撓。澳門左派團體連續一周到澳督府抗議，新任澳督嘉樂庇一直拒見，直到12月3日警察到場驅趕示威者。澳門居民在澳督府「扔細路落樓」的傳言下，澳門新馬路一帶發生暴亂，群眾沿途破壞政府機關及銅像石像。傍晚澳葡政府宣佈戒嚴，葡兵打死八人打傷百多人。在澳門居民曠日持久的抗爭下，在解放軍的包圍下，事件以翌年1月29日澳督簽署「認罪書/答覆書」，澳葡的殖民統治破產作結。

「一二。三事件」是澳門去殖民化的開始，是現代澳門的開端，事件塑造了今天的澳門。事件後，澳門南光公司、中華總商會、工聯會、街坊總會等等左派/親中社團，對於澳葡政府的施政一直都有影響力，同時在民間提供醫療、教育、護老、託兒等等社會服務，涵蓋了現代政府的部份功能。左派/親中社團已被視為澳門的傳統勢力，至今仍然是澳門當地主要的政治力量。

本文論及文革輸入論，澳葡殖民統治的特性，及民族主義的影響。然後會討論一下，澳門回歸前夕中葡兩國的文化政治，以及事件對於當事人的實際意義。口述歷史是一個方法，需要一些對歷史的想像力，還原歷史的氣息與感覺，給我們對這段歷史，以至對於歷史閱讀本身，帶來廣闊的空間。

http://www.macao-123.com/

這網頁ie有些版本可能不靈，用Firefox及Google Chrome會比較穩定。謝謝大家!

macao-123

IF212

非常精彩詳細的12.3事件報導及探討, 轉眼間, 今年已經是這件轟動國際的大事50週年, 值得向新一代重溫這影響深遠的事件

這個網站的正確連結應該是

http://www.macao-123.com/

macao-123

macao-123

macao-123

macao-123

貼圖完畢

附送澳廣視拍攝，一二三事件30周年特輯
https://youtu.be/VlY0bqbvBsA

simo

十分精彩，閣下對五十年前澳門12.3事件甚有研究，敬佩，本人亦有收錄咗澳廣視制作嘅相關特輯影帶，可惜影帶發霉了，你發來嘅視頻好清晰，十分感謝

IF212

十分精彩，閣下對五十年前澳門12.3事件甚有研究，敬佩，本人亦有收錄咗澳廣視制作嘅相關特輯影 ...
simo 發表於 2016-4-3 23:31

simo兄謙啦, 其實你都對12.3事件甚有研究, 小弟也在小花壇重溫咗不少珍貴資料

macao-123

客氣客氣，那個視頻是youtube的功勞

黃臘鯧

多謝123兄, 令人可以重溫當年歷史. 貼一張今年三月十一日澳門"訊報"一篇有關一二三事件的文章, 大家可作參考.

macao-123

今天找人做口述，可能來得有點晚。當年的成年人，今天已70歲以上，早已退休不問世事。澳廣視的特輯，真正十分重要，那些採訪，可說是可一不可再。

後人對澳門及香港，那段時間發生的事，通常有兩套講法。一是愛國反殖的行動，中方歷史書都這樣寫。另一邊是文革輸入論，當年港澳地區的外籍記者，聽不懂看不懂中文的都這樣寫，今天不喜歡那些事，稱之為暴動者，文革輸入論是常見的說法。

文革輸入論，把當時參與反殖民政府運動的，都說成大陸文革思潮影響，彷彿都只懂聽從北京毛主席的最高指示。這種說法，套在今天的左派/親北京人士，是否聽起來很熟悉? 愛國反殖，邏輯相同，分別只是一個褒一個貶。單調乏味的印象，同樣是沒有面孔的群眾，同樣是欠缺理解。50年過去，兩種欠缺理解的理解，愛國跟民主派，相互之間已形成過份簡化的成見。

這也許是事件延續50年至今的影響。

同住一個屋簷下，我們是否可以趁一個機會，加深互相理解? 距離產生誤解，口述歷史是個方法，把面孔擺在眼前，感受其抉擇與感覺，感受歷史的氣息。50周年，正面一點去看，可以是理解與和解的契機，儘管這看法會過份天真。最起碼，開放的聊聊天，會有不一樣的感受。

事件對今天另一重意義，是對於殖民統治的理解。澳門是很奇怪的殖民地。地球上殖民統治所向披靡，從經濟，宗教，生活處境，意識形態，語言文字，都深受殖民宗主國影響。即使獨立多年，殖民統治影響揮之不去，他們的問題是，殖民統治如何宰制當地人。澳門偏偏上述的影響都微乎其微，沒甚影響偏偏能帶出根本問題，為什麼殖民統治能如影響當地人? 有甚麼因素? 只要拿出來對比一下就知道大概。

simo

今天找人做口述，可能來得有點晚。當年的成年人，今天已70歲以上，早已退休不問世事。澳廣視的特輯，真正十 ...
macao-123 發表於 2016-4-5 18:14

完全跟你有同一感覺及見解，外界及反共人士會以澳門人受共產中國文革感染而發起暴動，此因外界毫無或無法理解到華人多年忍受澳葡對本地華人之強蠻及不公平統治有關，當年小弟年紀雖少，亦知道大部份人都對澳葡冇乜好感，但基於自已國家被更恐怖政體統治，大量同胞都逃亡來澳，而澳門尚係自由遍地小城，才忍受極惡劣殖民化統治，直至123事件，澳葡向華人大開殺界，才忍無可忍暴動起來，並非如外界所述受大陸文革影响的

macao-123

完全跟你有同一感覺及見解，外界及反共人士會以澳門人受共產中國文革感染而發起暴動，此因外界毫無或無 ...
simo 發表於 2016-4-5 20:30

澳門香港地區，當時有個共通點，就係著住殖民地政府制服的，經常當街作惡。有一說，要是大家生活得很滿意，要煽，也不會動。文革輸入，本身就是不合邏輯。

澳門因市政條例，警察同查牌有罰款任務，罰款有得分。有些警察會貪小便宜，查牌有兩個出名惡劣，叫做查牌鬼同大麵包，經常當街打人。當街打人者帽子上掛著殖民地徽號，反感是這樣一天一天累積的。事發時澳督府傳出謠言，說裡面丟小朋友落樓，引致街頭暴亂。這樣的謠言有這麼多人相信，不會因為無知，是日常生活的感覺提供理由。聽聞12.3打爛石像，拖倒銅像，衝入市政廳衝入仁慈堂破壞者，很多都是拉車的或者街市小販。

香港情況亦類似，警察在街市小販及司機這些街頭謀生者，印象惡劣。當年警察的帽子有兩種用途，一是戴在頭頂上，帽子拿下反起來，是用來要錢的。警察貪污，公務員貪污，在六七後港英政府著力處理，後來成立廉政公署。進醫院留醫，沒封利是給大嬸，沒有水喝。

這些遙遠的故事，生活處境跟今天好像兩個世界。回憶卻是很真實，聲畫俱在。

rice333

回復 1# macao-123


花了這麼多心血寫出來的研究，謝謝您跟大家分享。
屬民研究的角度，更立體及貼近真實的情況。

題外話：近年澳門政府喜歡以昔日澳萄色彩的東西去吸引遊客，
例如明明昔日沒有鋪石路的地方，都去鋪石路，塑造殖民風情。。。其實有些奇怪。

macao-123

回復  macao-123


花了這麼多心血寫出來的研究，謝謝您跟大家分享。
屬民研究的角度，更立體及貼近真 ...
rice333 發表於 2016-4-6 12:23

大家睇得開心，喜歡就好

回歸前葡國人做的是裝置藝術，生鏽鐵有之，鵝卵石路有之，挖空炮台做博物館有之。當時民間一說是為了臨走賺一筆，另一個效果，會是默默地遺留些浪漫印象，或許為了面子，以裝置藝術替自己說話。

waterpool

詳盡的報導.

simo

澳門香港地區，當時有個共通點，就係著住殖民地政府制服的，經常當街作惡。有一說，要是大家生活得很滿 ...
macao-123 發表於 2016-4-6 11:36

macao-123兄，外界對當年事件抱受文革思潮影響嘅觀念雖錯，但亦覺可能有點被誤導有關，事件起因係親中(共)學校與澳葡磨擦開始，之後自然以左派勢力跟澳葡互鬥，當中左派學校師生日日去督府念毛語錄抗議，所以被外界認定暴動係大陸引發，其實據了解當時大部份市民只當係左派社團工會跟政府嘅抗爭而已，對此不甚關心，直至當日傳督府警衛推師生抗議者落樓跌傷及用水炮驅群眾才引發市民憤怒……其後澳葡薟認罪書左派團體大勝利後，引發香港左派彷效澳門相似嘅67暴動，澳門左派社團更以大陸文革方式在澳大搞支援及批鬥活動，澳葡因已失勢無力以法治控制，難免被外界指一二.三暴動係受大陸文革影響

chantai

學習.學習..........

macao-123

macao-123兄，外界對當年事件抱受文革思潮影響嘅觀念雖錯，但亦覺可能有點被誤導有關，事件起因係 ...
simo 發表於 2016-4-6 22:17

在那遙遠的時空，政府跟現在很不一樣。醫療教育自己搞定，房屋自己搞定，生存也自己搞定。政府不找麻煩就已經很感謝，不會期望找政府會得到些甚麼。市民要解決生活的問題，需要找一些團體。補充營養要到教堂排隊拿奶粉，讀書到教會學校或者工會社團辦的學校，那裡補助多點學費便宜點就到那讀書。給老闆剋扣找工會幫忙，日常聯繫或排解糾紛找街坊會。同時中國存在兩個政權兩面旗幟，身份認同有兩邊，這些民間團體也分兩邊。如要想像澳門在事件前意識形態真空，是不切實際的。到澳督府抗議拿剛買好的毛語錄，跟今天在街上拉橫額告呼民主萬歲，都顯得這樣自然。

坊間常常有說法，說這些團體受了國家政權資助，因此為國家政權服務，為政權效忠。在我採訪的過程，在我認識的世叔伯，在他們日常生活與行為，綜合起來的畫面，我會認為這些團體沒有受到資助。救災時會有國家的大米，日常經費是靠大家奉獻。在團結互助的氣氛下，有事發生，一起拿紅色那一套出來，就好像文革了。

事件說文革思潮影響，影響會是在表達形式上。事發的原因，按當時報章一天一天的報導排個時序，不是文革也不是國家認同。事情反而是，在抗議活動的過程中，抗議者不斷尋找力量支援，說是全國七億人支持，說是整個國家的支持，支持包括了澳門日報沒有詳細報導的軍事支援。最起碼到1966年12月31日為止，事件還不是毛主席的事，報導輿論變成毛澤東思想指導，是1967年1月1日的事。事件變成好像文革的樣子，有其過程。如理解事件，只看看1967年9月出版的特刊，忽略了當時輿論變化的過程，很容易會掉到文革輸入論。要解拆文革輸入論，除了看當時社會背景，看查牌鬼惡行，還得看看當年報章，一天一天的看，也拿澳門日報以外的報章佐證。這工夫小弟在文章第三章做過，當時爬報章爬了兩周，工夫倒算簡單。

找答案可以很簡單，破除成見倒是很複雜的事情。明明幾十年來的理解與想像，就是文革，就是共產黨搞出來，就是這麼簡單，這麼習慣，習慣了幾十年。一下子要捅出來，講這麼多，煩死。可是破除成見，不單單是對事件本身，也是對我們同住的一大群人破除成見，希望大家多點理解，好好相處。做法可以很簡單，用開放的態度，大家放低固有想法一陣子，以同理心，聽聽一些陌生的故事。刺激新奇，是我當時做訪談常常有的感覺。

香港六七，說是文革輸入，倒不如說是澳門輸入更貼切。六七我沒有仔細處理過，可是社會背景近似，也不能一句文革就能解釋事情。當然的假設，抗議者不是白痴，洗腦之說不令人信服。

好像很長氣