[澳門新聞] 律師：歐寶蓮不可上訴

didi

律師：歐寶蓮不可上訴

陳華強 飛文基

終院是最高審級法院     律師：歐寶蓮不可上訴     【本報消息】行政法務司司長陳麗敏受“墓地案”纏身多時，隨着日前終院裁決不起訴，陳司似乎可鬆口氣。惟案中輔助人歐寶蓮又向終院提上訴，究竟終院預審不起訴批示可否上訴？有法律界人士認為歐寶蓮不能向終院提上訴。律師飛文基則認為即使有證人發假誓、作虛假聲明，影響“陳司預審”判決結果微乎其微。     陳華強：案件特殊     歐寶蓮認為若由三位法官組成合議庭作出的判決，不能上訴；日前的決定只由一位預審法官作出，應該可以上訴。澳門法制研究會會長陳華強表示，一般按法律規定，預審不起訴批示可向上級法院提上訴。但此案較為特殊，陳司身居要職，法律規定終院審判行政長官、立法會主席及司長等的訴訟案，不設上訴機制。即使預審交由終院作第一審，亦不應以合議庭方式進行，因預審向來由一位法官主持。既然法律賦予獨任庭法官作出權限，故在終院層面判決已視為確定。刑訴法規定任何問題都要引用既定程序解決，現行刑訴法並沒對終院提上訴作具體規範，故他認為不可就此向全會或合議庭提上訴。     飛文基：完善機制     律師飛文基表示，按法律規定，預審裁決敗訴後，可向上一級法院提上訴。即“陳司預審”本應可提上訴，但問題在於終院已是最高審級的法院，“陳司預審”案翻盤再審機會微。他認為，主要官員第一審在終院開展，剝奪了當事人的權利，應讓相關人士有上訴機會，不應在終院一審便“一槌定音”，還待刑事範疇的法律專家進一步研究完善上訴機制。     至於歐寶蓮揚言“案中有案”，或涉有人“發假誓”，被問及會否影響“陳司預審”結果？飛文基表示，首先必須經過檢舉、提告、審判階段，證實相關人士有否發假誓、作出虛假聲明。若法院認定相關人士作假證供，必會受到司法檢控。他指出，由發假誓引致法院判決有所改變的情況並非沒有，但極罕見。因為法官審理案件時，並非單憑某個證人的證供定案，而是全面審視所有證據、證供，客觀分析後再作裁決。