【明報專訊】亞視主要投資者王征早前被通訊事務管理局（下稱通訊局）裁定違規操控亞視運作，其後亞視指通訊局拒絕披露4名「金手指」的身分及詳細會面紀錄，令亞視無法公平回應指控，向高院申請司法覆核獲判勝訴，通訊局不服上訴，昨日聆訊。
亞視覆核勝訴 通訊局上訴
亞洲電視高級副總裁鄺凱迎昨到庭聽審，而被指幕後操控亞視的王征則沒有到庭。代表通訊局的資深大律師陳文敏表示，通訊局的初步調查報告對王征提出三大指控，包括干預新聞部運作、改變節目時間表，以及影響市場及廣告計劃（見另稿）。
誤報江死訊前 已接匿名投訴
陳文敏透露，通訊局的調查早於亞視誤報前國家主席江澤民死訊前便已展開，指當局曾收到一群亞視員工的匿名告密信，指控王征干預亞視的日常運作。後來通訊局聯絡了亞視5名員工會面，其中一人拒絕，其餘4人則同意會面，並被通訊局列為證人。陳續指出，由於電視行業圈子很窄，故通訊局應證人要求保密他們的身分。
代表亞視的資深大律師余若海質疑，通訊局拒絕向亞視披露證人身分，只向亞視提供經修訂的會面紀錄，令亞視無法對指控作回應，對亞視不公平，並指根據《香港人權法案》第10條，任何人都有接受公平審訊的權利。
亞視：證人保密 致無法回應指控
陳文敏回應指出，通訊局對亞視的調查不能與刑事調查相提並論，故刑事案公開證據的標準於是次調查中亦不適用。陳續指出，通訊局作為監管機構，有責任確保持牌機構的企業管治符合標準，以保障公眾利益。
余若海又質疑，案中匿名告密信含有誹謗成分，而且沒有寫上姓名及簽名，但通訊局以此來指控王征並不合理。余續指出，證人的部分供辭與亞視的會議紀錄有出入，故當局有必要公開證人身分及全部證供，甚至傳召有關證人上庭對質。
陳文敏回應指出，通訊局與證人之間有「保密協議」，而且調查報告對王征的指控，主要基於亞視內部會議紀錄，有關證人只是「確認」會議紀錄，故認為沒必要公開他們身分。聆訊今續。 | 
