【經濟日報專訊】政府向尖子提供獎學金到海外留學，換取他們學成回港任教不少於兩年。培訓人才固然好，但尖子是否等如教育人才？若兩年後又留不住他們是否划算？本港教育制度近年屢被詬病，要提升教師質素，此招是否對症下藥？
政府計劃注資4.8億元設培育師資獎學金（境外），由2014/15學年開始，每年資助約20名傑出學生入讀海外知名大學，每人每年最高30萬元，畢業後須回港當中小學或幼稚園教師，為期不少於兩年。
教育局局長吳克儉昨在《局中人語》發表文章，指本港尖子過往多着重醫科、法律和商科等科目及職業，較少投身教育，故此要打破局面，須有新思維。
尖子不愁出路 毋須花公帑
可是，計劃被學界指是錯用公帑。誠然，成績優異的尖子，有很多獎學金可以選擇，政府要培育師資，為何也只向尖子招手？何以認為成績好更適合獲資助培訓？
雖然吳克儉指，甄選時會考慮申請人是否有志及適合加入教師行列，但熱誠是否衝着獎學金而來？尖子有眾多選擇，教書對他們是否有很大吸引力？既是為培訓師資，何以認為投放公帑每年送20人往外國留學，會比在本港的師資培訓效果更好？若畢業後他們回港任教兩年後便走了，這筆公帑又是否用得其所？
有學者及教育界人士早前也相繼對計劃的成效有質疑，但吳克儉的文章中卻未見解答。
吳克儉指優秀的教師是教育成效的關鍵，這毋庸置疑，但政府以獎學金利誘尖子入行，又是否對症下藥？要吸引更多人才投身教育，是否應從優化教師行業的基本步着手，有麝自然香，否則，莫說有教學熱誠的尖子只教兩年「夠數」便掉頭走，即使現有的好老師，也會不斷流失。
且看外國如何令教師行業成為受歡迎職業，以芬蘭為例，當地26%中學生把教師視為最理想職業，當地小學教師教育課程學額搶手。芬蘭當教師有崇高社會地位，如何做到？
芬蘭教師不止起薪點高，對學歷要求也高，所有小學教師須完成教育碩士學位。要當教師，成績並非唯一考量，過往芬蘭只有成績頂尖學生可面試教師招考，其後卻發現尖子不代表是好教師，故不再以成績評斷，而要經過整合測驗，包括測試常識力、表達技巧等，還須經心理測驗適合接受培訓及勝任教學所需人格和能力。要做教師須先過重重關卡或麻煩，但也容易找出有教學熱誠的人才。
改善教師待遇 更吸引人才
事實上，要提高教師地位，更要致力改善教師的工作環境，芬蘭小學低年級每天上課時間只得5小時，其他班級不超過7小時，曾有調查指當地教師每天在校時間平均只有6小時15分。對於本港教師來說，起薪點不比其他行業低，但行政工作量多，校本評核又令不少老師疲於應付，對教學工作意興闌珊。
一個行業若有光輝前景，何愁不能吸引人才入行？但現實是本港面臨「少子化」環境，殺校危機，前路未明，職教師飯碗沒保障，準教師更難入行，縱有教書之心，是否會被萎縮的前景嚇怕？如何減少「少子化」對學界的衝擊，是港府要面對的難題。
英國教育部今年1月為了提升教師質素，提出新招，一改過往教師按年資加薪的規定，變成按表現加薪，表現佳教師可獲額外加薪，今年9月實施。事實上，英政府於2010年已曾在教育改革白皮書提出，讓學校可裁走表現差的教師，對於有教學熱誠的新教師來說，不只靠年資上位，按表現晉升加薪，會否更吸引？
本港教育制度近年屢被詬病，港府用錢誘優秀人才入行，未嘗不可，但真正對症下藥，還須改善行業環境及前景，才可令有心人投身，好老師留下。教育政策影響深遠，為下一代好，別落錯藥。 | 
