輕軌一鑊泡!

廉署、審計署昨不約而同，發佈運建辦及輕軌一期籌建的相關報告，揭示運建辦仍未做好預算，一百一十億預算再用凸，成本控制、質量監控問題多多。在路段選定、設計、公衆諮詢、技術公佈、跨部門協作等方面更“一鑊泡”，批評選途經倫敦街、波爾圖街的“內街高架”方案欠科學性、技術性，難以服衆。廉署更大膽建議重用“沿岸隧道”方案。為此，澳門史上最大型工程後向再添變數，好事多磨。據悉，政府跨部門小組會盡快分析上述意見，後向行政長官交技術分析報告，社會高度關注。
居民投訴引爆炸彈
政府二○○二年提出輕軌建議，曾推倒重來又去馬，幾經風雨，終在一○年落實了全程約二十公里長、廿一個站的現方案，惜“內街高架”引發沿途居民強烈不滿。澳門社區發展協會去年五月廿九日更向廉署投訴，認為輕軌興建的部分環節可能出現違法及違規情況，要求介入，引爆是次超級炸彈。
早在廉署介入前，審計署自二○一○年起，已分階段跟蹤審計運建辦及輕軌一期，昨日上午率先公佈《輕軌系統第二階段》專項審計報告，點出了運建辦在預算、成本控制、質量監控方面的種種缺失，顯示運建辦仍未按第一階段報告完善相關工作。
落實方案始提技術
廉署下午“接力”，在約見相關社團、部門，翻閱近萬頁文件調查後，公佈近百版的《關於輕軌路線行經澳門倫敦街及波爾圖街投訴的調查報告》，狠批運建辦在審議、決定輕軌路段的設計和選定過程中，沒有全面公佈技術數據、準則，處理方法及程序欠妥，所得出的結果難以服衆。運建辦面對如此龐大、影響如此深遠的工程時，在技術及管理上皆欠妥，致問題、矛盾層出不窮，許多技術問題應在設計階段已決定，而非在設計方案落實後才考慮，倒行逆施。
諮詢方面，廉署報告指運建辦採用難以令人信服的規則及程序，所委託的機構，或被訪對象欠缺代表性，又或無一具說服力的準則進行諮詢，結果差強人意。輕軌構造、路段諮詢的程序及方式不合現代公共行政管理要求，難免引起質疑。
技術準則安全欠奉
在最關鍵的行車路線選定方面，廉署報告指由運建辦改孫逸仙博士大馬路方案為倫、波內街方案，期間無提具說服性的理據，所持理由亦欠缺科學及技術性。面對“內街高架”的消防安全質疑時，運建辦仍嘗試以美麗的文字及空泛的言語去解釋、包裝，無提出任何技術數據說服公衆。當居民質疑某項環節或技術問題時，運建辦才委託公司分析，且公司欠說服力，結果亦難以服衆，說明設計階段許多問題無深入思考及訂出各種可行方案供選擇，當中最關鍵的是技術準則及安全系數考慮。
各部門欠有效協調
廉署報告指運建辦、消防局、工務局等部門亦欠缺有效協調，無即時解決各種問題，是引發居民不滿的另一原因。在涉及某些技術問題時，不應一拖再拖，“真金不怕紅爐火”，倘技術過關，根本毋須逃避任何質疑。運建辦提出不走孫逸仙博士大馬路主因，是要滿足將來的填海工程及西邊馬路需要，但這只是運建辦單方面的極雛形構想，根本未定案。
倡用沿岸隧道方案
廉署表示，任何改動都涉及額外的財政支出或工程推遲，但輕軌是世紀工程，影響澳門及居民未來數十年的生活及發展，一旦建成，難以逆轉，不可不慎，大膽建議重用“沿岸隧道”方案。政府消息則指，重用“沿岸隧道”方案涉城規、交通和消防等更廣層面和多個部門，已非輕軌本身，政府跨部門小組會盡快分析廉署報告，並向行政長官遞交技術分析報告。