[澳門新聞] 藏獒發狂咬傷兩老翁

東方不敗

一隻甩繩藏獒昨清晨於亞婆井附近突然發狂襲擊兩名晨運老翁，猛咬兩人手臂至血如泉湧，老翁求救聲驚動街坊報警。大批警員到場尋找惡犬蹤跡，於主教山附近發現該藏獒及主人，有人稱發現愛犬走失並咬傷人，被帶走調查。

    被咬傷老翁分別姓練，六十八歲；姓李，七十歲，均為退休人士，兩人右前臂被咬傷，送山頂醫院聯針治理；狗主姓馮，男性，六十五歲。

    昨日清晨六時許，亞婆井前地突然有人驚呼救命，嚇醒睡夢中的街坊，探頭發現有老翁閃避一黑色大狗，身上血跡斑斑，擔心有狂犬咬人並報警。治安警隨即到場，發覺兩名老翁手部被咬傷，隨即由消防包紮送院治理。

    據了解，兩老翁分別在上址遛狗及晨運期間，突然被一黑色大狗襲擊，隨即負傷跑回家中並高呼求救。

    為避免傷及無辜，警員隨即在附近搜索惡犬蹤跡，隨後於竹室正街附近發現一無人看管、無戴狗繩，體形龐大的黑色藏獒徘徊，並對途人低吼，有警員隨即以狗罐頭分散其注意，通知增援。隨後居住附近的狗主馮某出現，將藏獒趕回家中。警員向其調查，有人供稱狗隻有納牌及打針，隨後被帶走調查。民署人員亦到場了解。

    有街坊稱，亞婆井前地多狗主遛狗，狗尿、狗糞影響環境，部分人又不使用狗繩或口罩，危及途人安全，冀當局多巡查。

kimottt

是否直播立法會會議竟然成為近來的一個熱門話題，在民主自由的地方，直播議會有甚麼稀奇？但在澳門特區卻要爭取，真是匪夷所思！澳廣視執行委員會主席梁金泉認為直播立法會問題不應該太政治化，更叫人啼笑皆非，立法會本身就是一個講政治的地方，議論直播立法會會議怎麼不關政治？它根本就是一個政治議題。曾做過立法會議員的梁金泉如此識見，真叫人眼界大開！

還有又是那個間選議員，他在回覆傳媒對立法會大會應否電視直播立場時有這樣說法：「沒有贊成或反對的，我只會關心這樣會否變成表演舞台？直播三、四小時，無人會睇足的，現時已有很多媒體旁聽，有些播出來都無人睇。」，又謂「要知個透明度做乜嘢啫？專業界別的一定會為專業發聲的，澳門咁細，朋友多，是否真的有做嘢，市民心中有數，議員私底下去幫咗人，難道又要播出來嗎？」，立法會作為監督政府施政部門，直播立法會大會能讓市民更多了解立法會工作，也讓選民能更好更方便直接監察議員表現，看他們有否做好監督政府的工作，這都是常識吧？某些間選議員對此「常識」理解卻有如此大不同，市民大眾只有「O嘴」的份兒，還能作出怎樣的反應？

waterpool

呢單 case 有關部門要認真處理, 以免有狗主有怯無恐.

藍月亮

原來澳門都有人養呢種狗, 好心養佢個個就看管好佢啦...會咬死人的..

東方不敗

狗主須賠償負民事責任
民署表示，若收到警方或醫院通知犬隻咬傷人，將會根據資料尋找飼主和相關犬隻，了解犬隻有否領取牌照、注射狂犬病的疫苗是否過期，以防狂犬病傳播。同時可按沒有領取牌照、未為犬隻配戴口罩和狗鏈等檢控狗主。

    很多時被犬隻咬傷的居民會報案或自行到醫院求診，若警方、醫院收到有人被狗咬傷均會通知民署進一步跟進。署方將根據資料，尋找飼主，若犬隻沒有領取牌照、沒有為犬隻戴口罩和狗鏈會被檢控，將按相關法例處罰狗主。同時為安全起見，將帶走犬隻隔離，觀察其有否狂犬病的症狀。

    另外，法律規定，飼養動物的人士須對由該等動物所造成的損害負責，當飼養動物或利用動物（如飼養猴子作表演用途）作業時，假如這些動物咬傷或弄傷他人，有關人士便須承擔民事損害賠償的責任，例如賠償醫藥費給受害人等。在事故中，儘管動物主人並非直接造成過錯，但畢竟傷人的動物是由他所飼養的，因此仍須負上民事責任。

    至於狗隻等活動物的入口，有關人士需向民署辦理申請手續，接受衛生檢疫等。但現時本澳未有相關法例干預飼養或擁有其他動物者的行為，需要《保護動物法》出台後，進一步規範。