![Rank: 8](images/default/star_level3.gif) ![Rank: 8](images/default/star_level3.gif)
- UID
- 7
- 帖子
- 9366
- 主題
- 8228
- 精華
- 0
- 積分
- 22795
- 金錢
- 245259
- 閱讀權限
- 150
- 在線時間
- 2647 小時
- 註冊時間
- 2011-3-10
- 最後登錄
- 2020-4-17
![月火輪 月火輪](images/common/pr-01.gif) ![劍火輪 劍火輪](images/common/pr-02.gif) ![飛火輪 飛火輪](images/common/pr-03.gif) ![光火輪 光火輪](images/common/pr-04.gif) ![雪火輪 雪火輪](images/common/pr-05.gif) ![悠嘻猴(男版B) 悠嘻猴(男版B)](images/common/14f.gif) ![魅力勳章 魅力勳章](images/common/16f.gif) ![活力之星 活力之星](images/common/1234567890.gif) ![常住居民 常住居民](images/common/123456789012.gif) ![魅力王子 魅力王子](images/common/a57.gif) ![大紅燈籠 大紅燈籠](images/common/2-14.gif) ![炮竹除舊歲 炮竹除舊歲](images/common/216.gif) ![超級版主 超級版主](images/common/4xx.jpg)
|
![](https://img.newaircloud.com/aomen/pic/201711/27/f8f6e76d-c698-45f5-8eaa-a5c1db1af279.jpg@!lg)
【澳門日報消息】有海一居小業主向保利達提出民事追討,案中的控方證人於初級法院應訊時稱,受害人當年以200萬購入樓花,惟事件擾攘經年,現時只想取回本金購買其他物業。法官詢問控辯方是否和解?保利達的代表律師拒絕,表示集團仍有意興建海一居,暫仍等待相關司法程序的裁決。
法庭今日傳召的證人有海一居小業主、保利達員工,法官在證人宣誓前,提醒證人的證言不要存在傾向性,要如實作答。有小業主稱,與受害人一同於2012年購入海一居樓花,且有繳納印花稅。
直至2015年,政府宣告海一居的土地批給失效,他與受害人曾多次向保利達瞭解項目的情況和收樓日期,保利達多年來曾以電話或三至四次短訊回覆,內容主要為「要等待案件的終極判決」。他認為,保利達根本無法回答其查詢問題,沒有提供確實的收樓日期。
首層上蓋後千二個晴天
律師問及購買樓花前,有否衡量風險?兩位同為小業主的證人先後供稱,保利達是一家大集團、上市公司,曾興建多個建築項目,對該公司充滿信心,認為當中的風險只是項目延期落成並非「成塊地無咗」。
在保利達任職20年銷售員的證人供稱,海一居的3,020個單位全部已售罄,曾處理逾千個買賣合同。證人指出,每次海一居小業主來查詢時,「都好直接回答問題,識答的都會答」,多年來曾十六次以短訊通知小業主海一居項目的情況。
至於回覆上有否確實的收樓日期?證人稱,在雙方的買賣合同中,列明收樓日期是在項目完成第一層住宅的上蓋工程起計,第一千二百個工作晴天。法官質疑條文箇中的原因。證人答,集團其他的項目均以這種方式計算。 |
|